パナソニックはイントラフレームにこだわってAVC-Intraを今後の主流にしようとしている。
一方SONYはmpeg2のLongGOPから路線をなかなか変えようとしない。
CANONはSONY寄りだからmpeg2を選択したのだろうが…
ということでもう一度LongGOPを検討してみよう。
圧縮効率はmpeg2よりH.264の方がいいと言われている。
しかしH.264は編集において負荷が大きいということでまだ敬遠されている。
ただそれも時間の問題でCanopusはAVCHDを3ストリームのリアルタイムを実現している。
パナソニックがイントラフレームにこだわるのは編集時のカット変化に対してLongGOPは不利だからという理由を挙げる。LongGOPは数フレームから長いものだと15フレーム位をワンパックにして圧縮しているので急激な変化に弱い。
地上波を録画してコマ送りで見てみるとカット変りは前後数フレーム画像が破綻しているのがよくわかる。
さらにアニメーションやカメラが激しく動く場面、林など細かな絵柄がざわざわ動く場面などを不得意とする。
しかしゆったりした画面に関しては相当画質が良くなる。
フリップのような止まった場面は非圧縮とほとんど変わらないくらいの画質になる。
そうして考えると素材として撮影するだけの場合カット変りの画像破綻は考えなくていい。ハイビジョン映像の場合基本的にはあまり激しいカメラワークは好まれないのでそのあたりもあまり気にしなくていい。細かい動きのある絵柄に関してもオンエアーを前提に考えればどうせ放映時に再度LongGOPで圧縮されるのだから…とあきらめもつく。
編集時は中間ファイルとして低圧縮のイントラフレームを使うのでカットつなぎで画質劣化が起こることはない。
そんな風に考えてみると今回のCANONの50Mbps4:2:2LongGOPはありなのか…と。
なんか、妥協しているようにも聞こえなくはないのだが(笑)
CANON XF300 どうなんでしょう？…